Immagina di copertina > by zero take on Unsplash

Qualche anno fa fece scalpore la storia di una madre che dopo la morte del figlio per un incidente continuò a postare sui social come se fosse lui a farlo. Disse che è quello che lui avrebbe voluto. Non è finita bene in quanto il marito era contrario e si andò per via legale per far chiudere l’account Facebook. Purtroppo, non è stato l’unico caso. Non posso immaginare il dolore di questa madre quindi non posso darle contro a priori o essere dalla sua parte.

In questo post voglio evidenziare un problema che sembra sempre più si sta facendo notare dal basso e potrebbe diventare qualcosa di “reale” senza poterci far nulla.

Nel 2015, Henrique Jorge, sviluppatore di software e imprenditore portoghese, ha fondato un social network chiamato ETER9. Il suo progetto promette ai propri utenti la creazione di un Avatar che impara ad emulare la propria personalità raccogliendo ed elaborando i post e i commenti che vi vengono pubblicati. Più pubblichi, più la macchina apprende. Alla fine, sarà in grado di raggiungere una certa autonomia.

Ecco, da qui in poi vedo il problema (se così possiamo definirlo). Stanno arrivando i Metaversi, vediamo chi inizia e dove si vorrà arrivare, la notizia è ancora fresca, non solo Meta/Facebook ha proposto la sua visione ma anche Microsoft, e altri arriveranno. Probabilmente con il tempo il progetto si unificherà, ma è una strada ancora lunga da percorrere quindi ne parleremo più avanti.

Se pensiamo ad un Metaverso come ad un’esperienza vissuta in modo virtuale, un mondo ideale (capiremo poi per chi) con regole diverse, allora possiamo accettare che il progetto di ETER9, o simili, abbia un senso. Una realtà alternativa dove chi non c’è più, possa rimanere online per poterlo incontrare quando vogliamo.

L’effetto che otteniamo è alla UPLOAD, serie Amazon Prime nelle quale in un futuro (non molto distante da noi) le persone possono scegliere di caricare la loro coscienza in una vita digitale e lì continuare a vivere. La serie ve la consiglio caldamente, mostra quali potrebbero essere i lati postivi e negativi di questa nuova frontiera dell’esistenza.

Riflettiamo adesso sulla realtà delle cose. Se abbiamo persone che mantengono attivi profili social di scomparsi, se abbiamo imprenditori che ci permetteranno di insegnare ad un avatar come essere noi e caliamo tutto in un mondo dove tutto è possibile, il risultato sarà scontato.

C’è chi si è anche preoccupato di variare il classico RIP (Rest in peace/Riposa in pace) con il nuovo e più in linea con l’idea, RIP (Rest in pixel).

Sì, vi direte, c’è ancora tanta strada da fare. No, è già da qualche anno che la strada è stata intrapresa e si corre molto veloce.

Artisti virtuali

Purtroppo per voi la tecnologia e le idee, soprattutto se diventano un business e ci si guadagna, corrono molto più veloci di noi. L’anno scorso è stato presentato il nuovo show olografico di Whitney Houston “An Evening With Whitney” che è partito qualche settimana fa a Las Vegas. Se non lo ricordate, Whitney Houston ha lasciato questo mondo fisico l’11 febbraio 2012. Questo è ciò che vuole Pat Houston, sua cognata e manager, ha detto che era quello che Whitney avrebbe voluto fare e quindi lei si è impegnata a realizzare il suo sogno. Tralasciando il fatto che la cognata con questo tour perenne sta guadagnando molto bene.

Il Washington Post dice:

Ciò che è stato ritagliato con “Whitney” è più di uno spettacolo: è uno scorcio di un futuro, uno in cui gli artisti defunti continuano a vivere, non solo nelle traballanti riprese di YouTube, ma in piena presenza. In un certo senso, l’ologramma di Houston rappresenta niente di meno che la capacità della tecnologia di trascendere il tempo e la mortalità marginale, anche se solo per 80 minuti mentre salta su “I Wanna Dance With Somebody” sulla Strip di Las Vegas

https://www.washingtonpost.com/technology/2021/10/29/whitney-houston-hologram-concert-innovations/

Ma non è l’unica. Artisti come Twenty One Pilots, Lil Nas X e Travis Scott stanno riscuotendo enormi successi con il loro virtual tour su Fortnite e Roblox.

A questo punto, non abbiamo più freni, il Metaverso apre le porte a qualsiasi cosa, unificherà le sperienze virtuali che nel mondo reale non possono essere realizzate, tutto sarà virtualmente possibile.

I Meta Umani sono già tra di noi

In Cina gli influencer virtuali o più precisamente i Meta-Umani, cioè coloro che esistono solo su un profilo social ma non nella realtà, hanno molti più seguaci degli influencer che abitano il nostro mondo fisico.

Ecco Ayayi, la prima influence totalmente digitale e supportata da un’intelligenza artificiale in grado di interagire con gli utenti.

I Meta Umani, hanno un sacco di vantaggi, non cambiano mai, sono adattabili nel tempo, attivi 24 su 24, costano meno, possono cambiare aspetto a loro piacere, taglio di capelli, colore, ecc. Sempre perfetti come i social pretendono.

Conclusioni

Quindi alla nostra morte potremmo decidere di diventare virtuali? Saremo una copia di noi stessi?

Sarà di certo interessante da scoprire, ma forse qualcosa domanda su cosa sia eticamente giusto dovremmo forse porcela. La mia prima domanda è, che prezzo ha l’etica.

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

0 0 %

Essere connessi alla rete, ha accelerato l’informazione ad una velocità che non potevamo immaginare fino a qualche anno fa. Oggi le fonti non sono più solo le agenzie di stampa, ma chiunque abbia un account twitter (e non solo).

Questo ha generato un problema enorme sulla qualità dell’informazione che arriva a noi, infatti, le testate giornalistiche per non perdere utenti e lo scoop, cercano di pubblicare qualsiasi informazione prima dei concorrenti e questo fa sì che la notizia non sia sempre “curata e verificata a dovere”.

Pensiamo a quanto sia davvero difficile produrre contenuti che siano affidabili e aderenti ai fatti in questione. La verità è qualcosa di molto complesso, una notizia ha la necessità di essere verificata prima di essere pubblicata, chi la pubblica dovrebbe verificare le fonti, fare ricerche e poi farla arrivare ai fruitori.

Questo processo porta via tempo e denaro, per questo motivo i siti di informazione chiedono il pagamento di un abbonamento mensile, usano la pubblicità, le affiliazioni e altri strumenti per pagare la qualità di quello che pubblicano.

In molte notizie, soprattutto relative alla politica, la verità ha diverse forme, una notizia può essere comunque vera ma essere espressa in modo che piaccia di più una fazione piuttosto che all’altra ma la verità è comunque quella che ci piaccia o no.

Abbiamo visto, più volte, i governi e le masse scatenarsi contro i Twitter o Facebook di turno, perché i loro utenti pubblicavano notizie non veritiere (fake news), o comunque non corrette, ma per evitare questo, il social network in questione deve investire risorse, che paga, per verificare la notizia e in caso non fosse vera intervenire.

Questo però è il problema di fondo delle notizie ai giorni nostri, comunque vadano le cose, per verificare l’informazione qualcuno deve impegnarsi e fare un controllo sui fatti, anche se poi si preferisce comunque pubblicare tutto, senza validare nulla e magari fare un bel titolo clickbait per fare traffico. Il problema di verifica della fonte sarà di altri, ma se nessuno lo fa, la notizia arriva agli utenti finali che la elaboreranno con i propri parametri, convinti che se è arrivata a loro qualcosa di vero c’è.

Siamo felici di poter cercare su Wikipedia o altri siti simili ma non vogliamo pagare perché questa rimanga libera e vera. Per inciso, esistono anche le enciclopedie online per le notizie non del tutto vere.
Chiedete a Jimmy Wales, uno dei fondatori di Wikipedia, quanto paga per mantenere non solo i servizi ma anche i redattori che verificano costantemente quello che viene pubblicato, grazie anche all’aiuto di bot che verificano notizie e modifiche quasi in tempo reale. Hanno poi volontari che fanno ricerche, ma il tutto non funziona se non c’è chi copre i costi.

Se tiriamo le somme su quanto detto fino ad ora, la verità viene pagata perché ha un costo.

Oggi chiunque da un dispositivo connesso in rete può raccontare la sua verità, può dire ciò che vuole senza preoccupare che sia vero, può arrivare a milioni di persone prima che qualcuno lo possa verificare, può influenzare i più indifesi che non sono in grado di gestire questo flusso continuo di notizie. Aggiungiamo anche che loro stessi diventano attori e promotori della loro visione nella la catena dell’informazione.

E questa è la seconda considerazione, le bugie sono totalmente gratuite, scrivi quello che vuoi senza preoccuparti che sia vero.

Chiediamoci…
È colpa di Twitter se un utente posta una falsa notizia?
Perché ci arrabbiamo con Twitter perché lo ha permesso e non ci rivolgiamo all’autore del post?
Perché non c’è un ente terzo sopra le parti che valida le notizie in rete?

Ma solo con queste tre domande scateniamo una diatriba infinita su chi decide cosa è vero o cosa è falso? La rete è per sua natura democratica, non appartiene a nessuno (in realtà appartiene a tante entità).

Se guardiamo alla situazione di Parler o di altri siti/app sappiamo già che già c’è qualcuno che unilateralmente decide le sorti di altri, ma potremmo non sempre concordare con le sue motivazioni.

Chi controlla il controllore? Siamo in un loop infinito che non ha, almeno al momento, una via d’uscita.

Il gatto di Schrödinger della notizia

Se applichiamo paradosso del gatto di Schrödinger alle notizie, possiamo fare un esempio.

Se dico che sei un ladro, tocca a te dimostrarmi che non lo sei. Ma come puoi provarlo, se non lo sei, non hai gli strumenti per dimostrarlo. A questo punto la notizia può essere sia vera che falsa contemporaneamente, avrai persone che vedranno la verità sulle base della loro elaborazione della notizia.

È un argomento spinoso, per la maggior parte delle persone è difficile elaborare la verità, non si soffermano a verificare, ad informarsi, tutto corre troppo in fretta. Qualcuno dirà se ci si può fidare della notizia, nel frattempo quella è la verità di qualcuno che a sua volta la proporrà come verità ad altri.

Per l’occasione vi posso consigliere un bel libro sulla realtà delle cose, solo con dati e verifiche posso accertare se qualcosa è realmente così come viene ci mostrato…

Factfulness. Dieci ragioni per cui non capiamo il mondo. E perché le cose vanno meglio di come pensiamo. di Hans Rosling, Ola Rosling, Anna Rosling Rönnlung

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

0 0 %

Un nuovo studio, “Believing in A Flat Earth“, realizzato da Asheley Landrum, ricercatrice della Texas Tech University, dimostra che
l’allarmante crescita del numero di persone che pensano che la Terra sia piatta è direttamente legata alla crescita delle teorie cospirative su YouTube – un preoccupante segnale della capacità degli algoritmi online di mettere in evidenza le cattive informazioni nelle popolazioni vulnerabili.

La Landrum, ha intervistato 30 partecipanti a due incontri consecutivi della più grande conferenza annuale dei Flat Earther. Ciò che trovò fu inquietante: quasi tutti dissero che erano stati esposti per la prima volta alla teoria su YouTube.

Una delle grandi storie del nostro tempo è come le informazioni e la disinformazione si diffondono online. C’è un buon materiale didattico online, ma gli algoritmi che alimentano gli individui che hanno a che fare con la cospirazione una dieta costante di informazioni inaffidabili potrebbero alimentare l’ascesa delle visioni del mondo deformate.

“Ci sono molte informazioni utili su YouTube ma anche molte informazioni fuorvianti”, ha detto Landrum al quotidiano. “I loro algoritmi rendono facile finire nella tana del coniglio, presentando informazioni a persone che saranno più suscettibili ad esso.”

Io non voglio essere cattivo, sono, purtroppo per me, realista.
Una volta le persone che avevano opinioni che non si basavano su una qualsiasi scienza applicata e provata, che non avevano spazio per esporle agli altri, le loro idee rimanevano arroccate e condivise con le poche persone alle quali potevano arrivare. Oggi, grazie alla rete ed ai social network, questi confini sono stati spazzati via. Il risultato è che grazie a quella che possiamo definire, la democrazia della rete, permettiamo a chiunque di pubblicare le proprie idee senza un controllo e purtroppo troviamo sempre più persone che non avendo una propria idea vogliono uscire dalla massa sposando le idee di altri senza preoccuparsi del fatto che possano essere giuste o sbagliate. La stessa religione ha trovato in rete persone prive di barriere e con la giusta fragilità, pronte a credere in qualcosa che li faccia sentire diversi e possa dare a loro un fine.

Continuiamo a non pensare il danno che questi strumenti di condivisione possano fare, è bello condividere, è bello poter parlare con gli altri ma stiamo generando problemi che non saremo più in grado di risolvere perché nessuno li vuole vedere.

Fonte: Guardian

Happy

0 0 %

Sad

0 0 %

Excited

0 0 %

Sleepy

0 0 %

Angry

0 0 %

Surprise

0 0 %

Gli ultimi eventi relativi a Cambridge Analytica, memo interni tra manger, trafugati ed estrapolati dal contesto, il tracciamento delle telefonate fatte e degli SMS/MMS inviati su Android (Apple o Google fanno la stessa identica cosa ma a loro è perdonato), le scuse ai media che a loro volta sono diventati paladini della nostra privacy grazie ai tanti giornalisti che hanno fatto interi servizi su come eliminare il proprio account o come scaricare il proprio log. Tutti, ma proprio tutti, hanno voluto esserci nel dare contro a Facebook ed il suo patron Mark Elliot Zuckerberg.

Personalmente non ho nulla contro Facebook, è una nostra scelta iscriversi, decidere cosa postare o su cosa fare like. Se adesso ci preoccupiamo di quello che loro sanno di noi, forse dovremmo incolpare noi stessi per non aver saputo gestire le nostre informazioni e quanto incautamente le regaliamo a chiunque ci dia uno strumento che sollazzi il nostro narcisismo. È la voglia di dire tutto di noi a chiunque in quel momento passi per la strada, un nostro vecchio compagno, una persona che non vediamo da anni, siamo felici se qualcuno che non conosciamo ci chiede l’amicizia siamo i primi ad accettare quando ci invitano a fare un test sui nostri gusti o il nostro modo di essere e pubblichiamo i risultati perché tutti li possano vedere.

Facebook fa business, come altri social o servizi gratuiti (la lista è lunga). Di qualcosa queste aziende devono campare, lo fanno sul tracciamento dei nostri gusti, il dove siamo, cosa facciamo durante il giorno, con chi siamo amici e di cosa parliamo, quello che mi chiedo è…

Perché ce ne accorgiamo solo in queste situazioni?

Facebook ha certamente sbagliato, l’errore è stato quello di non essere attento a dove e come i dati che sono stati raccolti siano stati usati o se chi li aveva raccolti li ha ceduti ad altri. Secondo una serie di accordi, quest’ultima parte non poteva essere fatta, anche se ancora non risulta molto chiaro, chi ha raccolto i dati non avrebbe dovuto darli a terzi, Facebook può avere davvero colpe legali?

Questo post, come dice anche il titolo non vuole occuparsi di questo aspetto della vicenda, della quale per altro tutti hanno detto qualcosa, ma si chiede nella sostanza una cosa…

Se dovesse esserci un qualche evento o scandalo che dovesse portare realmente alla chiusura di un colosso come Facebook, cosa capiterebbe intorno a noi?

Forse pensate che non ci sarebbe un impatto nella vita di tutti i giorni, semplicemente la gente non avrebbe più una piattaforma sulla quale pubblicare la foto del giorno per dimostrare quanto si è felici, lo stato o il gattino buffo. Ce ne faremo una ragione e passeremo ad un’altra piattaforma pronta a prendere il suo posto.

Se invece pensiamo a quante persona oggi grazie a Facebook fanno business? Intere aziende vivono delle informazioni che comprano da loro, hanno servizi legati agli utenti iscritti sul Social Network, oppure chi, grazie ai gruppi, gestisce intere organizzazioni o piccole realtà, piccoli imprenditori che vendono i loro servizi e che tengono i contatti tramite questo strumento, i negozi che hanno allargato le loro vendite grazie alle loro pagine dove lanciano offerte, fanno promozione sono in grado con poco sforzo di arrivare al cliente tipo. Non possiamo non ricordare gli influencer che vivono e guadagnano grazie a Facebook, YouTube, Instagram, Musically e chi più ne ha più ne metta.

Quanti di voi tengono contatti tramite gruppi o hanno il like su pagine per avere informazioni sempre aggiornate su spettacoli, concerti, mostre, eventi vari?

A questo punto, Facebook può fallire? Può chiudere? Quanto tempo sarebbe necessario per sostituirlo? Quanto sforzo e quali perdite saremo disposti a sopportare per evitarne la chiusura?

Sono tutte domande alle quali sarebbe utile cominciare a dare una risposta, non è solo una piattaforma sulla quale condividiamo qualcosa, è penetrato nel nostro tessuto sociale talmente in profondità che spesso non capiamo come sia possibile farne senza. Se ci guardiamo attorno, oggi non capiamo come sia possibile usare internet senza Google o fare una telefonata senza avere uno smartphone, o mandare un messaggio senza WhatsApp, arrivare in un posto senza Google Map. Se poi devo vedere una serie TV come faccio senza NetFlix o se devo compare qualcosa non lo compro se non lo trovo su Amazon.

Ecco come hanno lavorato queste società, sono arrivate alla radice, hanno raccolto i nostri desideri e li hanno trasformati in bisogni, sono in grado di indirizzare le scelte su cosa mangiare, dove comprare e recentemente cosa votare.

So che questo articolo è uno tra i tanti, adesso l’opinione pubblica è allarmata ma sappiamo che proprio grazie ai social network questo presto passerà perché ci sono altri stati da pubblicare, nuove foto e nuovi gattini.

Nulla è gratis, se lo è, semplicemente lo stai già pagando con qualcosa di tuo o a scapito di altri.

Ne riparliamo la prossima volta che scopriremo, a nostra sorpresa, che questi signori sanno tutto di noi e possono decide tanto nella nostra vita.

Happy

0

0 %

Sad

0
0 %

Excited

0
0 %

Sleepy

0

0 %

Angry

0
0 %

Surprise

0
0 %

Io onestamente non capisco, credo che le persone, e qui “sparo nel mucchio” certo di colpirne molte, siano incapaci di capire le basi dei social network GRATUITI.
Ci si lamenta che:

• Tracciano la nostra posizione
• Condividono le nostre foto
• Salvano le nostre chat
• Condividano le nostre informazioni
• Che possano far scoprire cose di noi ad altri
• Ci mostrano continuamente pubblicità

Ma di fatto questo è il loro valore, sapere tutto di noi e venderlo ad altri, il marketing attraverso i social network è potentissimo perché consente di sapere i nostri gusti, sapere cosa ci piace, cosa vorremmo comprare o cosa non vorremmo compare in base al nostro stato d’animo, alle nostre amicizie, dove andiamo o come ci andiamo, tutto raccolto dalle app interne al nostro amico telefono.

Quindi perché ci si lamenta? se siamo i primi a pubblicare le nostre foto, il nostro stato d’animo, quello che ci piace, cosa mangiamo, cosa compriamo, mettiamo i “ci piace” su cosa comprano gli altri o su cosa vorremmo comprare per noi.
Se postiamo una foto sulla nostra pagina Facebook o Instagram, questa viene scaricata da qualcuno o pubblicata sulla sua pagina Facebook che a sua volta altri pubblicano o mandano in giro, non possiamo poi noi lamentarci che la cosa non doveva essere fatta dal momento che noi per primi abbiamo deciso di divulgare quel dato.

Sono poi stranito dal fatto che non si capisce una cosa, allo stato attuale della tecnologia, i giovani e giovanissimi, non hanno idea di cosa sia la privacy, loro sono nati in un mondo che vede nella condivisione la possibilità di essere qualcuno, le nuove star vengono fuori dai Social Network, i cantati dai Talent Show o da YouTube, gli esperti di cucina sono food blogger e gli stilisti chiamano alle loro sfilate le fashion blogger più affermate perché sono in grado di influenzare schiere di fan senza dover spendere capitali in marketing.

Quindi il nostro compito non è preoccuparci della privacy, di fatto la privacy è il nostro rapporto che vogliamo avere noi con il mondo. Capire e far capire che ogni cosa che decidiamo di pubblicare, ovunque, ha una conseguenza, quello che finisce resta in “vivo” anche dopo di noi, può sempre tornare in primo piano ed è possibile che qualcuno lo usi per ottenere “qualcosa” da noi.

La rete non è il male, è uno strumento, siamo noi a decidere come utilizzarlo, quale livello e quale parte della nostra vita vogliamo rendere pubblica è solo una nostra decisione ma se decidiamo, è nostra responsabilità gestirne le conseguenza. Dico questo per far capire che i giovani non sono in grado di capire quali sono le conseguenze, la loro visione della rete è un posto nel quale puoi essere qualcuno o puoi contare per qualcuno, molti o pochi non è importante, l’importante è esserci in un qualche modo, il disastro è che nessuno, o quasi, è in grado di fargli da guida, sarebbe utile che fossero argomenti discussi nelle scuole, sarebbe utile che i genitori sapessero gestire la loro vita Sociale, sia online che offline, per essere di esempio ai figli.

La privacy è importante nel momento in cui riesce a difenderti da chi vuole usarti per i propri scopi, non è uno strumento per permetterti di nascondere ciò che non vuoi far conoscere agli altri.

E’ un argomento molto vasto di cui si parla molto poco e se ne parla, solo per fare ascolti, solo nei casi in cui qualcuno si suicida per dei video apparsi in rete o per profili falsi usati per denigrare un compagno di scuola. Dietro c’è molto di più e nascondere tutto o non considerarlo importante, porterà ad una sempre minore consapevolezza dei pericoli che di fatto sono dietro l’angolo.

Osservate le persone attorno a voi, vedrete che sono veramente in pochi a capire quello che fanno, a capire che ci sono conseguenza, per gli altri è tutto il mondo dei balocchi e la soluzione non è non avere un account social ma è un motivo in più per averlo e imparare ad usarlo.

Happy

0

0 %

Sad

0
0 %

Excited

0
0 %

Sleepy

0

0 %

Angry

0
0 %

Surprise

0
0 %